Balken Querschnitssreduktion, was ist noch akzeptabel?

[ChristophW]

Ich weiss das man das so nicht generell sagen kann, würde mich aber über ein Einschätzung freuen ob ich Sprichwörtlich auf dem Holzweg bin.

Situation ist, das ich gerne ein Schaukelgerüst (nach) bauen würde (Aus dem Buch Spielhäuser selbst bauen), vorgesehen laut Anleitung ist "Fichte 2. Wahl", ich würde aufgrund der höheren Dauerhaftigkeit allerdings lieber auf Lärche zurückgreifen (Norddeutsches Regenwetter und so ).

Problem: Diese gibt es nicht in dem angedachten Abmessungen von 100x200 für die "Sparen" und den Schaukelbalken, sondern nur in 90x190 (Alternativ 115x230 in der Abmessung aber sündhaft teuer ).

Frage ist jetzt ob die Abweichung nach unten akzeptabel wäre (es sind ja 'nur' 1cm) oder ob die Stabilität doch deutlich leidet

Konstruktiv sieht das ganze wie in der Skizze im Anhang aus (ich hoffe man kann das wichtigste erkennen).

 

[IngoS]

Hallo,

die Biegefestigkeit ist knapp 20% geringer.

Gruß

Ingo

 

[raziausdud]

Hallo,

wenn Du am Schaukelteil auch noch einen Querverbinder anbringst, ähnlich wie links das Podest, dann stabilisiert das auch dort die Biegekräfte.

Zur Gesamtstabilität möchte ich mich aber nicht äußern.

Grüße
Rainer

 

[ChristophW]

die Biegefestigkeit ist knapp 20% geringer

Danke schon mal für die Info, Lärche hat ja eine etwas höhere Biegefestigkeit als Kiefer, kann man das gegenrechnen oder ist das Quatsch?

wenn Du am Schaukelteil auch noch einen Querverbinder anbringst

Meinst du ein weiteres "V"?

Zur Gesamtstabilität möchte ich mich aber nicht äußern.

Hast du grundsätzlich Bedenken bei der Konstruktion? Wenn man sich "komerzielle" Konstruktionen anschaut kommen diese meist mit Kiefer KDI 9x9 "Balken" daher da schien mir dies hier nicht so ganz abwegig, zumal hier durch das Dach+Podest noch eine viel größere Aussteifung stattfindet als bei einem klassischem Schaukelgerüst.

 

[raziausdud]

Meinst du ein weiteres "V"?

Ich meinte zusätzlich den Querstrich vom A, rechts. Links ist das Podest der Querstrich.

Aber ich sehe nun, ich hab die Zeichnung falsch gelesen, die Schaukel als Balken eines weiteren umgedrehten V gesehen. Also ia, mach noch ein umgedrehtes V rechts, versteife das zusätzlich, praktisch der Querstrich eines A, das meinte ich. Dann wird das schon halten.

Sag ich mal "so aus dem Bauch heraus", auch nach Deinem Hinweis auf die 9x9-Balken, ohne Garantie (!)

Rainer

 

[Daniboy]

Wie wäre ein Träger mit quadratischem Querschnitt mit derKante nach oben, so, dass das Wasser abrinnen kann?

Ein 130mm Quadrat diagonal belastet entspricht ca einem 190x90mm Querschnitt eines Trägers in Festigkeit und Gewicht.

Korrektur: "Ein 160mm Quadrat diagonal..." (siehe Nachfolgebeitrag)

 

[IngoS]

Wie wäre ein Träger mit quadratischem Querschnitt mit derKante nach oben, so, dass das Wasser abrinnen kann?

Ein 130mm Quadrat diagonal belastet entspricht ca einem 190x90mm Querschnitt eines Trägers in Festigkeit und Gewicht.

Hallo,

das stimmt nicht.
Ein 130er Quadratquerschnitt hat ein Widerstandsmoment von 2197
Übrigens egal, ob er auf der Ecke steht, oder normal eingebaut wird.
Das ist also nur gut die Hälfte von 200 x 100.
Man kann nicht einfach die Diagonale als Höhe annehmen.
Der 190 x 90 Querschnitt hat 3249 und der 200 x 100 Querschnitt 4000.

(Widerstandsmomente jeweils in cm hoch 3)

Gruß

Ingo

 

[Harrer]

Guad Moing
Unabhängig von Holzsorte und Querschnitt- mit den Dimensionen die du angesprochen hast kannst du eine Horde Erwachsener da spielen lassen ohne Bedenken. Schau dir einfach mal die Websites diverser Baumärkte an bzgl Schaukeln.
Wenn du siehst welche "windigen Gestelle dort angeboten werden (alle mit Zulassung) dann sind deine Bedenken restlos ausgeräumt.
Dammal

 

[Daniboy]

Hallo,

das stimmt nicht.
Ein 130er Quadratquerschnitt hat ein Widerstandsmoment von 2197
Übrigens egal, ob er auf der Ecke steht, oder normal eingebaut wird.
Das ist also nur gut die Hälfte von 200 x 100.
Man kann nicht einfach die Diagonale als Höhe annehmen.
Der 190 x 90 Querschnitt hat 3249 und der 200 x 100 Querschnitt 4000.

(Widerstandsmomente jeweils in cm hoch 3)

Gruß

Ingo

Ja, da habe ich mich verechnet, offenbar müsste man einen 160er auf der Spitze stehend nehmen.

Ich habe das ja nur vorgeschlagen, weil ich annehme dass der konstruktive Holzschutz wichtig ist.


Deine restlichen Hinweise sind aber glaube ich nicht ganz richtig.
Die Werte für die Widerstandsmomente müssten noch durch "6" dividiert werden (für Vergleichswerte innerhalb verschiedener Rechteckprofile ist das natürlich egal)
und ein Quadrat hat glaube ich nicht in allen Achsen das gleiche Widerstandsmoment, es ändert sich ja die Geometrie, da kannst du glaube ich nicht einfach eine Formel für ein normal stehendes Quadrat nehmen. Es gibt Formelsammlungen für diese Form, oder zB Online hier:
Widerstandsmoment | Trgheitsmoment Online-Rechner - Rohr, Formrohr, Trapez, Dreieck, Sechseck, Welle, I-Trger, C-Profil und viele Profilquerschnitte mehr

Demnach hat ein an der Spitze stehendes Quadrat offenbar weniger (!) Festigkeit als ein liegendes. Also ein 160er an der Spitze stehendes entspricht offenbar ca einem 143er liegenden.

 

[Lallumper]

Da die Kraft bei der Schaukel nicht nur nach unten wirkt, ist Eure Diskussion eher theoretischer Natur

 

[Daniboy]

Da die Kraft bei der Schaukel nicht nur nach unten wirkt, ist Eure Diskussion eher theoretischer Natur

Das war ein zusätzlicher Grund für meinen Vorschlag für Quadratisch, noch besser wäre kreisförmig.
Ein massives hochschaukeln ist ja nicht auszuschließen.

Relevanter halte ich Beeinträchtgung durch Witterung - vielleicht ein kleines zusätzliches Dach aus 2 Brettern anbringen?
Geeinete Bodenbefestigung ist wohl auch notwendig.

 

[ChristophW]

Vielen Dank schon mal für die vielen Rückmeldungen.

Sag ich mal "so aus dem Bauch heraus", auch nach Deinem Hinweis auf die 9x9-Balken, ohne Garantie (!)

Garantiert ist nur der Tod... und die Steuer

Mir fehlt da in dem Bereich noch etwas das Gefühl was geht und was nicht, wenn man also einfach "aus dem Bauch" heraus die Einschätzung erhält das es zumindest nicht völlig abwegig ist hilft das schon mal weiter.

Wenn du siehst welche "windigen Gestelle dort angeboten werden (alle mit Zulassung) dann sind deine Bedenken restlos ausgeräumt.

Ja wie du schreibst das sieht schon "windig" aus, die Hersteller werden sich da sicher auch abgesichert haben im Zweifel ist dann jemand anders Schuld wenn es doch nicht passt :rolleyes:

Es darf daher auch gerne etwas stabiler sein, der 115x230er Querschnitt (wird wohl auch unüblich sein und daher selten gekauft) ist halt leider mehr als doppelt so teuer der lfm. als der 90x190

Ich werd mir aber noch mal ein Angebot für das Gesamtpaket machen lassen, eventuell relativiert sich das dann noch, nach Katalogpreis ist halt die Variante mit größerem Querschnitt in der Summe fast 50% teurer, und neben dem Holz kommen ja noch Schrauben und Beschläge dazu.

Das war ein zusätzlicher Grund für meinen Vorschlag für Quadratisch, noch besser wäre kreisförmig.

In der Dimension (160x160) aber erst recht nicht zu bekommen, da wohl untypisch.

Relevanter halte ich Beeinträchtgung durch Witterung - vielleicht ein kleines zusätzliches Dach aus 2 Brettern anbringen?
Geeinete Bodenbefestigung ist wohl auch notwendig.

In der Anleitung ist nur ein Dach oberhalb des Podestes vorgesehen, hatte ich aber auch schon überlegt dieses einfach weiterzuführen.

Befestigen wollte ich das ganze mit H-Ankern in der 800mm Version entweder in 6mm oder sogar 8mm allerdings ist bei der 8mm Variante irgendwie die Einbindung in den Boden kürzer