Fussballthread

[Heener]

Ich führe hier mal weiter....
Von Kalter Bach:
Die Einführung des VAR in den Fußball und das Verhalten des VAR in den Spielen ist „typisch“ Fußball. In allen anderen Sportarten mit zwei oder mehr Schiedsrichtern und einem funktionierenden VAR lacht man sich über den Fußball kaputt.

Von mir:
Ja, da ist wohl noch viel "Anlaufzeit" nötig.
Was einen ärgert, sind die sich häufenden, kläglich Versuche der aktiven BL-SR und deren Funktionären die klaren Fehler schön zu reden.

 

[Andreas W.]

Hallo Heener,

bin nur "Konsument", kein Schiedsrichter.

Zur Technologie und dem Video-Schiri - es gibt ja Statistiken, die besagen, daß seit Einführung die Anzahl der falschen Entscheidungen reduziert wird.
Dafür hat man das alles eingeführt.

Es geht natürlich um viel Geld.

Mich persönlich stört als Konsument - sogar 'sehr', daß mir ein Teil meines Fußballgefühls (auf dem Feld passiert etwas->direkte Emotion) verlorengegangen ist. Ersetzt durch 'Abwarten', also eigentlich dem Gegenteil, von dem, warum ich zum Fußball gehe.

Inwieweit man das nach der von Dir erwähnten "Anlaufzeit" verbessern kann, kann ich als Laie nicht beurteilen.
Ich hoffe es allerdings sehr.

Wie das in anderen Sportarten läuft, weiß ich nicht. Ich weiß nicht mal, wo woanders Technik eingesetzt wird.

Gruß, Andreas

 

[Heener]

Natürlich Diskussionen mit den Arbeitskollegen, Füllkrug vor Strafstoßentscheidung Abseits oder nicht?

Habe noch kein Foto mit Abseitslinien gefunden, hat jemand von euch 1 gesehen?
Danke und Grüße

 

[KalterBach]

Berti Vogts hat sich per Kolumne auch gemeldet. Sehr vernünftiger Vorschlag den er macht.

Je Halbzeit dürfen die Teams einmal den VAR anrufen.

 

[Heener]

Ja, beim Fussball und auch sonst sind wir Deutschen bei Weiterentwicklungen etwas träge.
Ja, Regeländerungen werden nur von der Kommision aus England eingeführt....
Ich fände das auch gut

 

[VENEREA]

Und was ist wenn 2 nicht ganz klare Sachen in einer Halbzeit sind.
Ich denke man kann das nie richtig regeln.
Und es gibt trotz VAR immer noch kein 100% Gleichheit der Entscheidungen.
Für mich war der Ball an die Hand geschossen. Der Arm war nicht am Körper also Elfmeter.
1mal wird so entschieden das nächste mal berührt der Ball den Daumen und das kann nicht mal die Kamera sehen sondern nur der Sensor im Ball.
Da gibt es dann Elfmeter.

Gruß Sebastian

 

[inselino]

Naja das ganze rund um Videobeweis gibt es ja in vielen Sportarten und ist hier eng angelehnt an den American Football. Dort wird standardmäßig jeder Punktgewinn und jeder Turnover (Ballbesitz geht ans Gegnerteam z.B. durch Abfangen eines Passes = sehr wichtig) überprüft.
Ähnlich läuft es ja beim Fußball wo Tore und Elfmeter überprüft werden. Zusätzlich hat jeder Coach eben eine 2 Challenges im Spiel um eine Entscheidung zu überprüfen. Gleichzeitig gibt es einen "Einsatz" nämlich die Timeouts. Wer eine Challenge called aber im Unrecht ist hat eine Auszeit weniger und das ist durchaus entscheidend. Ähnlich könnte man z.B. eine Auswechslung beim Fußball verlieren.

Gleichzeitig hat Fußball zumindest in der Theorie mehr Spielfluss als American Football. Ich sage bewusst "in der Theorie" denn praktisch sieht es ja oft so aus, dass der Ball im Netz ist und dann erstmal 2 Minuten Zeit bis zum Anstoß vergehen in denen man entspannt einen Videobeweis anschauen kann. Schade finde ich, dass es aber eben sehr begrenzt nur Eingriffe gibt und z.B. Dinge im Rücken des Schiris so nicht geahndet werden.
Insgesamt finde ich das aber eine gute Sache und denke wir sollten uns da bei den Amis mal ausnahmensweise was abschauen. Die Amerikaner*innen sind da einfach deutlich gelassener. Wenn es da einen Touchdown gibt und ne rote Flagge liegt hält man halt die Füße still und hofft auf beiden Seiten.

Viel problematischer finde ich mittlerweile taktische Fouls. Gerade beim Viertelfinale hat man das gut gesehen. Da wurde gar nicht mehr geschaut wo der Ball ist sondern man hat sich einfach geopfert, die gelbe Karte genommen (wird ja nach dem Viertelfinale eh gelöscht) und bis aufs letze reingeholzt. Das waren ja schon mehr Tätlichkeiten als unsaubere Tacklings.

Und ein Problem ist sicherlich auch die Schwammigkeit vieler Regeln. Klar bei Fouls, Gerangel und Körpereinsatz ist es immer schwammig. Aber gerade die Handregel ist nun wirklich bescheiden. Das ist in vielen Sportarten deutlich besser und präziser gelöst.

Am albernsten finde ich die Forderung, beim Abseits sollte es Ermessensspielraum geben. Denn das ist mal eine der wenig sehr akuraten Regeln im Fußball, die man wirklich fair entscheiden kann. Zudem ändert sich nichts an der Problematik. Wenn der Schiedsrichter bei 1-20cm entscheiden darf ob es Abseits ist, dann verschiebt sich das Problem nur so, dass es bei 21cm sicher Abseits ist und wieder darüber gestritten wird, ob da jetzt 1cm so entscheidend ist.

 

[Andreas W.]

Hallo inselino,

zu Deinem letzten Beitrag -
mir persönlich ist eben besagter Spielfluß das, was mir u.a. gerade am Fußball so gefällt.
Aus meiner Sicht ist der definitiv mehr vorhanden als bei American Football.

Z.B.: es fällt ein Tor, der Schiedsrichter schaut ggf. zum Linienrichter, pfeift Momente danach und zeigt entweder zum Anstoßpunkt.
Oder entscheidet in Bruchteilen auf "kein Tor", auf Freistoß oder auf was weiß ich.
Als Zuschauer kannst Du umgehend jubeln. Oder Dich umgehend ärgern.

Leider läuft das jetzt oft so ab, daß der Schiedsrichter da steht, sich das Ohr hält, einen Bilderrahmen mit den Fingern in die Luft malt, zu Seitenlinie läuft, sich die Szene vorwärts und rückwärts anschaut und dann manchmal doch seltsam entscheidet.

Das ist, was ggf. mehrere Minuten dauert, in denen man als Zuschauer (vor dem TV, noch viel intensiver vor Ort) nicht weiß was Sache ist.
Und das ist z.B. das, was mich sehr stört, denn die Freude ist eine andere, wenn der Ball noch im Netz zappelt, oder - weil es der eigenen Mannschaft pressiert - vom Torschützen gleich wieder zum Anstoßpunkt getragen wird.
Im Vergleich zu Abwarten, Schiri braucht und pfeift dann auf 'Tor'.

Bin nicht generell gg. den VAR.
Nur sollte man das aus meinervZuschauersicht dringend verbessern. So sehen es auch viele Leute, die zusammen mit mir Fußball "konsumieren".
Wie, weiß ich als Laie auch nicht.

Schaue kein Anerican Football, das reißt mich zum einen wegen des kaum vorhandenen Spielflußes nicht mit.
Auch weil ich die Regeln und Punkteverteilung nicht verstehe.
Und weil ich - verglichen mit einem normalen Liga-System - das Play-Off-System nicht mag und schlechteren Mannschaften gegenüber als ungerecht empfinde (Saison ist zur Mitte rum, alkes konzentriert sich auf die Play-Off-Hälfte).
Das ist aber nur meine persönliche Meinung.

Mit den taktischen Fouls im Fußball hast Du recht, das war/ist auffällig. Da sollte man ebenfalls etwas ändern.

Abseits ist Abseits, es gibt "gleiche Höhe", dafür gibt es in jeder Spielhälfte einen Linienrichter.

Die Handregel ist eigentlich eindeutig. Nur wie wird sie ausgelegt? Mit VAR, und ohne.
Siehe - nur als Bespiel - die jeweilgen Deutschland-Spiele im Achtelnund im Viertelfinale.

Grus, Andreas

 

[inselino]

Z.B.: es fällt ein Tor, der Schiedsrichter schaut ggf. zum Linienrichter, pfeift Momente danach und zeigt entweder zum Anstoßpunkt.
Oder entscheidet in Bruchteilen auf "kein Tor", auf Freistoß oder auf was weiß ich.
Als Zuschauer kannst Du umgehend jubeln. Oder Dich umgehend ärgern.

Aber das mit dem Jubel hat wenig mit Spielfluss zutun. Das Spiel ist an der Stelle ja sowieso unterbrochen. Aber ich weiß was du meinst und höre das von vielen Fans. EIn Bekannter sagte mal aus meiner Sicht recht passend: "VAR ist für den Sport besser aber für die Zuschauer schlechter". Ich habe kein Problem damit, wenn es nach dem Torjubel nochmal überprüft wird. Das war ja bei Abseits auch schon immer so, dass alle gejubelt haben, dann sah man die Fahne oben und wurde dadurch unterbrochen.
Und ich finde es ist auch nochmal was anderes, in welcher Sportart wir sind. In Sportarten wie Basketball oder Handball, wo es nach einem Punkt ohne Unterbrechung weitergeht um ggf den Gegner auszukontern ist es was anderes als beim Fußball wo erstmal jeder in seine Hälfte trabt (der Torjubel/Zeitspiel beim 2:1 der Spanier hat 3 Minuten gedauert). Zudem fallen in solchen Sportarten so viele Punkte, dass Fehlentscheidungen viel eher ausgeglichen sind bzw. weniger schwer ins Gewicht fallen. Bei Toren und Elfmetern im Fußball ist dieses eine Tor ja oft schon spielentscheidend.

Die Handregel ist eigentlich eindeutig. Nur wie wird sie ausgelegt?

Da da wiedersprichst du dir ja schon im gleichen Satz . Wenn etwas eindeutig ist (Ball auf der Linie, Ball hinter der Linie, Abseits) dann braucht es da keine Auslegung. Die Regel ist schwammig, weil eben jeder Schiedsrichter den Sachverhalt anders bewerten würde.

 

[Heener]

Aber das mit dem Jubel hat wenig mit Spielfluss zutun. Das Spiel ist an der Stelle ja sowieso unterbrochen. Aber ich weiß was du meinst und höre das von vielen Fans. EIn Bekannter sagte mal aus meiner Sicht recht passend: "VAR ist für den Sport besser aber für die Zuschauer schlechter". Ich habe kein Problem damit, wenn es nach dem Torjubel nochmal überprüft wird. Das war ja bei Abseits auch schon immer so, dass alle gejubelt haben, dann sah man die Fahne oben und wurde dadurch unterbrochen.
Und ich finde es ist auch nochmal was anderes, in welcher Sportart wir sind. In Sportarten wie Basketball oder Handball, wo es nach einem Punkt ohne Unterbrechung weitergeht um ggf den Gegner auszukontern ist es was anderes als beim Fußball wo erstmal jeder in seine Hälfte trabt (der Torjubel/Zeitspiel beim 2:1 der Spanier hat 3 Minuten gedauert). Zudem fallen in solchen Sportarten so viele Punkte, dass Fehlentscheidungen viel eher ausgeglichen sind bzw. weniger schwer ins Gewicht fallen. Bei Toren und Elfmetern im Fußball ist dieses eine Tor ja oft schon spielentscheidend.


Da da wiedersprichst du dir ja schon im gleichen Satz . Wenn etwas eindeutig ist (Ball auf der Linie, Ball hinter der Linie, Abseits) dann braucht es da keine Auslegung. Die Regel ist schwammig, weil eben jeder Schiedsrichter den Sachverhalt anders bewerten würde.

3 Minuten waren das?
Dann war die Nachspielzeit auf jeden Fall zu kurz, wenn man die NSZ der WM ansieht....

 

[Heener]

Gott sei Dank kein langweiliges Spiel!
....Übrigens wurde für morgen clevererweise ein deutscher SR bei England angesetzt.....Krass

 

[KalterBach]

Gott sei Dank kein langweiliges Spiel!
....Übrigens wurde für morgen clevererweise ein deutscher SR bei England angesetzt.....Krass

Der Schiedsrichter ist unparteiisch. Es könnte auch ein x-beliebiger andere sein. Die sind doch alle gut bei der EM.

 

[mj5]

Moin!

Eigentlich bin ich ja vom Eishockey verwoehnt und finde Fussball mittlerweile meistens etwas langatmig.

Aber um 18:00 haenge ich vorm TV: Halbfinale Kanada vs. Argentinien!
Gegen die amtierenden Copa America Champs und Weltmeister - Go Canada!

 

[Andreas W.]

Hallo inselino,

ich denke, Du verstehst, was ich meine.

Weil das ja hier ein allgemeiner Fußball-Thread ist - hier ein Link zu einem, ich nenn' es mal "besonderen" Handspiel.

Nein, nicht aus dem Jahr 1986, etwa 15 Jahre später.

https://youtu.be/Y3bmgrY0kjk?feature=shared

Wer kann sich noch dran erinnern?

Gruß, Andreas

 

[Andreas W.]

Moin!

Eigentlich bin ich ja vom Eishockey verwoehnt und finde Fussball mittlerweile meistens etwas langatmig.

Aber um 18:00 haenge ich vorm TV: Halbfinale Kanada vs. Argentinien!
Gegen die amtierenden Copa America Champs und Weltmeister - Go Canada!

Leider hat es für Kanada nicht gereicht...

Immerhin Mitgastgeber der kommenden Weltmeisterschaft.

Gruß, Andreas

 

[KalterBach]

Wer kann sich noch dran erinnern?

Ich. Das war wirklich zum Schmunzeln.

Wer kann sich noch an die Hand Gottes erinnern?

 

[Heener]

Der Schiedsrichter ist unparteiisch. Es könnte auch ein x-beliebiger andere sein. Die sind doch alle gut bei der EM.

Äh, neee....
Das ist nur die Theorie.

Einige Dinge, bei denen ich bei Beobachtungen stetig kritisiert werde:
- das Spiel nicht behindert, wenn möglich keinen Ballkontakt
- Diagonale durchlaufen, Spiel zwischen sich und SRA halten
- möglichst gleichmäßig pfeifen
- konsequente Ahndung von Unsportlichkeiten
....
Diese Sachen funktionieren bei der WM nur marginal, das für 5000 bzw. jetzt für 10000€/Spiel!
Dann muss ich doch für 25/30€/Spiel nicht besser leiten?

 

[mc2]

Du pfeifst also nach je nach „Geldeingang“

 

[Heener]

Nein.
Aber die BL-SR arbeiten doch kaum, trainieren fast täglich und sollten die Regal nachts um 3 auswendig aufsagen können.
Bei den Spielern braucht in der Kreisklasse braucht ja auch keiner auf Profiniveau zu sein

 

[Andreas W.]

Ich. Das war wirklich zum Schmunzeln.

Wer kann sich noch an die Hand Gottes erinnern?

Sensationell!

Maradonna ist für mich nach wie vor der beste Fußballer aller Zeiten.
Leider hat er einige Vorurteile erfüllt, die man über südamerikanische Fußballstars aus den 1980ern haben kann...

An die WM 1986 kann ich mich noch recht gut erinnern, sie war die erste wo ich ein Sammelalbum gehabt hatte.
Wollte unbedingt das Bild von Harald Schumacher haben (damals war ich selber Torwart), hatte das aber um's verr..ken nicht bekommen.
War schon ganz schön verzweifelt, bis ich das Bild von einem Klassenksmeraden eintauschen konnte. Da war die WM aber schon ein paar Tage rum.

In Erinnerung von damals ist mir auch noch geblieben, daß die Spiele teilweise recht spät waren (Zeitverschiebung Mexiko), es aber früh gg. 5 Uhr eine Zusammenfassung gegeben hat. Die durfte ich aber anschauen (war da in der 4. Klasse).

Das ist jetzt 38 Jahre her...
Oh mann...

 

[Heener]

Ich tippe heute 3-1 für England

 

[Andreas W.]

Ich tippe heute 3-1 für England

2:0 für Holland.
Nach Verlängerung.

 

[Heener]

Da, der deutsche SR macht es richtig und guckt es sich einfach an

 

[KalterBach]

2:0 für Holland.
Nach Verlängerung.

Das wird nicht passieren.

 

[mc2]

NED erschreckend schwach bis jetzt. Außer dem frühen Treffer so gut wie nix…