Ach so, jetzt sehe ich wovon hier offensichtlich ausgegangen wurde. Also ein" Cross-Cut-Sled" ohne Bodenplatte, ja? Ich war gedanklich immer bei einem einseitigen Schiebebrett. Ok, zwei Führungsleisten, es hätte mir eigentlich klar sein müssen
Naja, es könnte ja nicht nur ein senkrecht stehendes Brett sein, dieses Brett könnte man nach vorn (also zum Bediener hin) L-förmig verlängern, dann bekommt man auch die beiden Führungsleisten stabiler hin. Hinten haben diese Sleds gewöhnlich auch ein Hochkant-Brett, das könnte man hier ebenfalls L-förmig, dann aber nach hinten erweitern. Vorteil wäre tatsächlich die unreduzierte maximale Sägehöhe und weniger Ausrisse auch im Abfallstück gegenüber einem einfachen Queranschlag. Aber es wurde schon gesagt, eine Bodenplatte verringert auch die Ausrisse auf der Werkstück-Unterseite.
Sonstige Nachteile sehe ich eigentlich keine, wenns stabil konstruiert wird. Aber das Sperrige eines solchen Sleds sind doch die relativ hoch stehenden Querbretter vorn und hinten, die ein paar Zentimeter höher als die max. Sägehöhe sein müssen. Im Handling und im Verstauen bei Nichtgebrauch sehe ich da keinen Vorteil eines "Leichtbaus". Hätte ich wirklich ganz wenig Platz, würde ich mit Grundbrett arbeiten, die Querhölzer würd ich demontierbar machen, wiederholgenau positionierbar durch Dübel-Bohrung-Passung, gesichert mit je ein/zwei Schrauben.
Oder mit einseitigen Schlitten arbeiten. Ich habe ein paar verschiedene einseitige Schiebebretter, ein kleines, ein größeres, ein sehr langes und ein recht breites. Die sind alle sehr flach, weil sie das (wegen der Ausrisse zwar vorteilhafte) hohe Querholz bei einem zu verbindendem Doppelbrett nicht unbedingt brauchen. Da genügt ein sehr flacher Anschlag für die rechtwinklige Werkstück-Fixierung. Diese incl. Anschlag max 3- 4cm dicken Bretter verschiedener Größe lassen sich doch hochkant gut überall verstauen.
Rainer
