Wieder einmal eine Schlitz- und Zapfenverbindung
- Ersteller Fidgety Feet
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- schlitz und zapfen
Also wenn das so wie ein Kinderstuhl sein soll, dann wirkt die Kraft ja nicht im Rechten Winkel zum Ausleger, nichtmal im Rechten Winkel "nach unten" so wie dargestellt.
Hier werden Fachausdruecke in den Raum geschmissen 7 fach geteilte sonstwas....aber der ausgaengliche Lastfall ist ueberhaupt nicht spezifiziert.
Habe im Studium viele Fachwerke gerechnet, von Hand und mit Software, aber eins hatten alle gemein: Die Ausgangsstellung muss klipp und klar definiert sein.
Beim 90cm hohem TripTrap ist der "Hebel" nur etwa 20cm lang, nicht 90cm. Wie wirkt denn nun die Kraft bei dir? Senkrecht nach unten? Dann waeren es 78cm Hebelarm. Senkrecht zum Ausleger? Dann waeren es ja 90....oder senkrecht nach links, so wie beim Trip Trap? der Dann ja auf der Seite liegend gemalt waere.
Ansonsten mach es halt so stabil wie moeglich, ist dann sowieso alles nur Abschaetzung.
Hier werden Fachausdruecke in den Raum geschmissen 7 fach geteilte sonstwas....aber der ausgaengliche Lastfall ist ueberhaupt nicht spezifiziert.
Habe im Studium viele Fachwerke gerechnet, von Hand und mit Software, aber eins hatten alle gemein: Die Ausgangsstellung muss klipp und klar definiert sein.
Beim 90cm hohem TripTrap ist der "Hebel" nur etwa 20cm lang, nicht 90cm. Wie wirkt denn nun die Kraft bei dir? Senkrecht nach unten? Dann waeren es 78cm Hebelarm. Senkrecht zum Ausleger? Dann waeren es ja 90....oder senkrecht nach links, so wie beim Trip Trap? der Dann ja auf der Seite liegend gemalt waere.
Ansonsten mach es halt so stabil wie moeglich, ist dann sowieso alles nur Abschaetzung.
Fidgety Feet
Gäste
Oh, das habe ich geahnt. Hätte ich doch bloß nicht auf die Nähe zu einem solchen Möbel verwiesen. Bis jetzt war die Diskussion doch sehr auf das Kern-Problem bezogen. Das wird sich jetzt drastisch ändern.
Wirklich?? Nein, daß musst du mir nicht beantworten!
Ich hatte geschrieben - stoßartige Belastungen bei beliebiger Richtung mit einer Masse von etwa 15..20 kg - da wären 20 cm nur der kleinste aller möglichen Hebel... Eine ruhende Last ist das harmloseste, die verträgt das Gestell, ohne dass man sich Sorgen machen muss.
EDIT: BTW Ich bin der Neuling mit der Frage und wende mich an die Fachleute, da darf man Fachausdrücke auch schonmal missbräuchlich verwenden....
Dein Belastungsfall entspricht etwa 40Nm Moment an der unteren Aufnahme. Bei deiner Aussage "20 kg in jede Richtung" waeren es 180 NM gewesen, mal 1,3 oder so fuer stossweise Belastung. So ist es nur 20%. Kannst locker mit den bekannten Dimensionen bauen.
Ist halt immer einfacher wenn man sagt: Ich moechte einen Kinderstuhl bauen. Anstatt "Ein 7 fach geteiltes Rasterelement, welches einer wechellastigen Blablablba....
Hoffe ich konnte dir helfen
EDIT: Ueberschneidung.
Gut, kann man nicht helfen, wenn du nicht sagen willst was es wird...., ich bin raus.
Da du die Holmdaten schon hast, wird ja schon irgendwo einer sowas gebaut haben, und das haelt. Wenn du das Design abkupferst, kupfer halt die Verbindung auch mit ab.
Das macht wohl jeder so: man sieht was und baut es nach.
Zuletzt bearbeitet:
Fidgety Feet
Gäste
Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Es geht nicht um einen Kinderstuhl.
Man könnte es auch ein Gestell sein, zur Aufbewahrung und/oder Demonstration von Gegenständen, z.B. Blumen oder Pflanzen. Dann wär's eine Blumenbank... Es muss aber nicht bei der Blumenbank bleiben.
Und sonst mag ich deine Ansprache nicht. Niemand zwingt dich zu solchen Reden:
Man könnte es auch ein Gestell sein, zur Aufbewahrung und/oder Demonstration von Gegenständen, z.B. Blumen oder Pflanzen. Dann wär's eine Blumenbank... Es muss aber nicht bei der Blumenbank bleiben.
Und sonst mag ich deine Ansprache nicht. Niemand zwingt dich zu solchen Reden:
Wenn du Respekt von andern verlangst, wie wärs mit einem guten Beispiel?
Auch wenn es jetzt ein wenig despektierlich erscheinen mag, so würde das Wissen um das was es werden soll, die Einschränkung, am Aussehen der Bauteile nichts zu ändern, nicht aufheben. Es ist so ähnlich wie in der Mathematik, manche finden den Lösungsweg durch Einsetzen von Zahlenwerten, andere bevorzugen den algebraischen Weg (Ja ja, der Vergleich hinkt
Gestern hatte ich noch eine Lösung angerissen, die schon wieder verworfen ist. Jedoch basierend auf meinem gestrigen Ansatz, verfolge ich zur Zeit eine Lösung, die verblüffen könnte. Ich will es noch ein wenig spannend machen, ich denke, ich werde im Januar/Februar eine Lösung zeigen.
Es erscheint nicht nur ein wenig despektierlich, sondern sehr, wenn man um Hilfe fragt und dann auf einmal ein riesen Geheimnis draus wird bei dem alle rumraetseln duerfen, weil man es "spannend" machen will um dann in ein paar Monaten eine verblueffende Loesung zu praesentieren....
Fidgety Feet
Gäste
@VolkerDK
Ich denke mal, dass einem Fragesteller alle Möglichkeiten offen stehen, sein Vorhaben in der Form zu äußern, wie er es für richtig hält - er muss keinen Vorschriften folgen, wie es andere für richtig halten. Es ist richtig, dass ich auf den Stuhl eines norwegischen Designers als Muster abstelle, weil mir dies aus eigener Erfahrung haften geblieben ist. Gerade das wollte ich nicht in den Vordergrund stellen, damit nicht unnötige Nebenschauplätze aufgemacht werden.
Wenn du dir den Eröffnungsbeitrag sorgfältig durchliest, dazu noch den Beitrag #3, dann wird dir hoffentlich klar, dass mir mit dem Beitrag #6 von @carsten , die benötigte Hilfe zuteil geworden ist, für die ich mich in Beitrag #7 auch höflich bedankt habe.
Jeder, der danach in die Diskussion eingestiegen ist, hat natürlich die Last, den ganzen Faden zur Kenntnis nehmen zu müssen, wenn er erwartet, von mir und anderen Ernst genommen zu werden. Als Fragesteller bin ich nicht verpflichtet, jede Hilfe anzunehmen, schon gar nicht unter dem Tenor, dass ich froh sein sollte, überhaupt Hilfe zu bekommen.
Das @andama eine verwirrende Aussage aufgedeckt hat, habe ich dankend angenommen und damit war es auch eigentlich gut. Bis auf deine Beteiligung, das mag jemand jetzt anders sehen und das schließe ich nicht aus, denn es gehört schlussendlich zum demokratischen Prinzip.
Ich nehme mal an, dass du eine Ausbildung genossen hast, die dir gegenüber vielen Anderen mächtige Vorteile verschafft. Reichen diese Vorteile aus, um ein Argument in dieser Art zu formulieren?
Man sehe mir diese kleine Spitze nach, ich habe von einer Masse mit 15...20 kg gesprochen, die von dir lässig und ohne mit der Wimper zu zucken mit 200 N gleichgesetzt werden - finde Fehler.
Ich muss als Neuling in dieser Rubrik, der nicht ahnt, auf einen Statiker zu treffen, den Lastfall nicht fachgerecht vortragen. Die überwiegende Mehrheit hat mitbekommen, worum es geht. Verständlich ist für mich auch die Frage nach dem konkreten Anwendungsfall. Ich wiederhole nochmals mein Argument, dass ein Wissen um die Anwendung, die grundsätzlichen Fragen im Eröffnungsbeitrag nicht verändern wird. Da geht es nicht um die Statik als solche, sondern um Verbindungstechniken im Holzhandwerk und zwar ganz speziell, um die Art der Ausführung, zu der ich ausführliche und hilfreiche Kommentare erhalten habe - mein besonderer Dank an @carsten .
BTW. Eine Masse von 20kg, die aus einer Höhe von 0,2 m fällt, kann eine Aufprallkraft von nahezu 4000 N erzeugen, vorausgesetzt wird eine Zeit von 0,1 s, innerhalb der die kinetische Energie in Verformungsarbeit umgesetzt wird. Je unelastischer die Konstruktion ist, desto eher besteht die Gefahr, dass sie bei diesem Vorgang bricht.
@VolkerDK , ich werde dich mal eine Weile ignorieren.
Ich denke mal, dass einem Fragesteller alle Möglichkeiten offen stehen, sein Vorhaben in der Form zu äußern, wie er es für richtig hält - er muss keinen Vorschriften folgen, wie es andere für richtig halten. Es ist richtig, dass ich auf den Stuhl eines norwegischen Designers als Muster abstelle, weil mir dies aus eigener Erfahrung haften geblieben ist. Gerade das wollte ich nicht in den Vordergrund stellen, damit nicht unnötige Nebenschauplätze aufgemacht werden.
Wenn du dir den Eröffnungsbeitrag sorgfältig durchliest, dazu noch den Beitrag #3, dann wird dir hoffentlich klar, dass mir mit dem Beitrag #6 von @carsten , die benötigte Hilfe zuteil geworden ist, für die ich mich in Beitrag #7 auch höflich bedankt habe.
Jeder, der danach in die Diskussion eingestiegen ist, hat natürlich die Last, den ganzen Faden zur Kenntnis nehmen zu müssen, wenn er erwartet, von mir und anderen Ernst genommen zu werden. Als Fragesteller bin ich nicht verpflichtet, jede Hilfe anzunehmen, schon gar nicht unter dem Tenor, dass ich froh sein sollte, überhaupt Hilfe zu bekommen.
Das @andama eine verwirrende Aussage aufgedeckt hat, habe ich dankend angenommen und damit war es auch eigentlich gut. Bis auf deine Beteiligung, das mag jemand jetzt anders sehen und das schließe ich nicht aus, denn es gehört schlussendlich zum demokratischen Prinzip.
Ich nehme mal an, dass du eine Ausbildung genossen hast, die dir gegenüber vielen Anderen mächtige Vorteile verschafft. Reichen diese Vorteile aus, um ein Argument in dieser Art zu formulieren?
Man sehe mir diese kleine Spitze nach, ich habe von einer Masse mit 15...20 kg gesprochen, die von dir lässig und ohne mit der Wimper zu zucken mit 200 N gleichgesetzt werden - finde Fehler.
Ich muss als Neuling in dieser Rubrik, der nicht ahnt, auf einen Statiker zu treffen, den Lastfall nicht fachgerecht vortragen. Die überwiegende Mehrheit hat mitbekommen, worum es geht. Verständlich ist für mich auch die Frage nach dem konkreten Anwendungsfall. Ich wiederhole nochmals mein Argument, dass ein Wissen um die Anwendung, die grundsätzlichen Fragen im Eröffnungsbeitrag nicht verändern wird. Da geht es nicht um die Statik als solche, sondern um Verbindungstechniken im Holzhandwerk und zwar ganz speziell, um die Art der Ausführung, zu der ich ausführliche und hilfreiche Kommentare erhalten habe - mein besonderer Dank an @carsten .
BTW. Eine Masse von 20kg, die aus einer Höhe von 0,2 m fällt, kann eine Aufprallkraft von nahezu 4000 N erzeugen, vorausgesetzt wird eine Zeit von 0,1 s, innerhalb der die kinetische Energie in Verformungsarbeit umgesetzt wird. Je unelastischer die Konstruktion ist, desto eher besteht die Gefahr, dass sie bei diesem Vorgang bricht.
@VolkerDK , ich werde dich mal eine Weile ignorieren.
ranx
ww-robinie
moin,
ich finde es schade das Ihr so zusammen gekommen seit, da hätte deutlich mehr heraus gekommen sein können...
LG Uwe
ich finde es schade das Ihr so zusammen gekommen seit, da hätte deutlich mehr heraus gekommen sein können...
LG Uwe
