EU-Regelung Staubsauger auch für Werkstattsauger?

WinfriedM

ww-robinie
Registriert
25. März 2008
Beiträge
24.652
Ort
Dortmund
Hallo miteinander,

wie die meisten sicherlich mitbekommen haben, dürfen ab 1. September nur noch Staubsauger verkauft werden, die maximal 1600 Watt haben. Ab 2017 dann nur noch 900 Watt.

Also die 1600 Watt sehe ich wenig kritisch, aber bei den 900 Watt wird es echt mager. Hatte heute mal ein Miele-Sauger mit 800 Watt in der Hand, das iss irgendwie nichts.

Weiß jemand, wie das bei den Industrie- und Werkstattsaugern ist? Kann mir das irgendwie nicht vorstellen, dass auch dort zwangsreduziert werden muss.
 

andama

ww-robinie
Registriert
13. Dezember 2007
Beiträge
3.786
Ort
Leipzig
Haben denn die Brüsseler Eurokraten nichts besseres zu tun als die Leistung von Staubsaugern zu bewerten. Sollen mal lieber ihre Dienstwagen leisungsreduzieren. Ist zwar off topic, musste ich loswerden.
 

Gast aus Belgien

ww-robinie
Registriert
12. Februar 2012
Beiträge
3.194
Hier hilft der Gockel wirklich um Deutlichkeit zu finden:
Verordnung (EU) Nr. 666/2013 ? Wikipedia

Die Verordnung (EU) Nr. 666/2013 gilt nicht für Nasssauger, kombinierte Nass- und Trockensauger, akkugetriebene Staubsauger, Saugroboter, Industriestaubsauger, Zentralstaubsager, Bohnermaschinen und Staubsauger für den Außenbereich. Die Klassifizierung der jeweiligen Staubsauger in die jeweiligen Kategorien geschieht nach Definition der EU-Kommission.
 

hinnakk

ww-birnbaum
Registriert
17. August 2008
Beiträge
212
Naja Dienstwagen unnötige Flüge ... Da gäbe es einiges einzusparen!

Aber mal zurück zum Thema. Für viele ist es unbedingt notwendig, dass der Staubsauger auch schön laut und Kraftvoll klingt, damit einem die schiere Kraft nur so entgegen brüllt. Namhafte Hersteller haben hier Versuche mit der Kundschaft gemacht und es kam immer wieder heraus, dass der leise Sauger keine Kraft hat. Was laut den Messergebnissen der Saugkraft nicht stimmte. Der Lärm muss auch produziert werden. Außerdem produziert so ein Sauger enorm viel Abwärme.

Dann ist für mich der Wahn nach immer Leistungsstärkeren Geräten gerade beim Staubsauger nicht gerechtfertigt. Die Geräte sollen immer kleiner werden und das bei gleicher Saugleistung. Das passt aber nicht zusammen! Die kleineren Filteroberflächen verursachen mehr Druckverlust und treiben so die Motorleistung unnötig in die Höhe. Die kleinen Turbinen müssen enorm hoch drehen, um den gleichen Durchsatz zu Schaffen. Auch hier deutlich höhere Verluste.

Ein Haushaltsstaubsauger mit 2000W erreicht oft nicht die Saugleistung eines Industriesaugers mit 1400W. Ich denke der Staubsauger ist trotz langem bestehen im Markt noch nicht ausgereift. Alles was Energie einspart ohne Qualitätsverlust bei der geleisteten Arbeit ist förderlich! Scheinbar muss hier an der ein oder anderen Stelle der Verbraucher durch Gesetze gezwungen werden auf modernere Technik umzusteigen, wenn das alte Gerät versagt. Allein bei Kühlschränken würde sich doch keiner ein 20 Jahre altes Modell andrehen lassen Oder?

Ich denke im normalen Haushalt wird viel gesaugt. Bei Wöchentlich 2h sind das im Jahr bei 2000W immerhin rund 200kWh dafür muss ne 60W Lampe mal eben 3400h leuchten. Bei nur noch 800W kommt man nur noch auf 83kWh macht nur noch 1400h bei der Glühlampe. Wenn sich also gleiche Saugleistung bei weniger Lärm mit 800W erreichen lässt warum nicht.

Einem Nachteil hat das Einsparen natürlich. Im Passivhaus wird es nicht mehr warm, weil die zugeführte Abwärme der Gerätschaften immer geringer wird. Naja dann kann man ja elektrisch zuheizen :emoji_slight_smile:

Gruß hinnakk
 

WinfriedM

ww-robinie
Registriert
25. März 2008
Beiträge
24.652
Ort
Dortmund
Das viele im direkten Vergleich dem lauteren Gerät mehr zutrauen, könnte ich mir auch vorstellen. Hab ich erst gestern im Geschäft erlebt. Wer den Vergleich nicht hat, wird aber über ein leises Gerät eher erfreut sein und nicht auf den Gedanken kommen, der hätte keine Kraft.

Es gibt da noch eine andere blöde Angewohnheit: Obwohl fast alle Sauger eine elektronische Drosselung der Saugleistung haben, nutzen fast alle den auf voller Leistung. Zumindest was ich so beobachtet habe. Einfach aus der Idee heraus, dass viel dann viel bringt. Genauso, wie fast alle viel zu viel Putz- oder Spülmittel verwenden. Weit über den Dosierempfehlungen der Hersteller.

Ich betreibe unseren Miele S8 2 Stufen unter Maximum. Der Hersteller hat dort ein Symbol mit einem Ohr hingesetzt, was suggeriert dass man dort vernünftig aber leiser saugen kann. Dort verbraucht der statt 2000 Watt nur noch 1300 Watt, was für fast alles völlig ausreicht. Und trotzdem bin ich froh, auch wenn es sein muss, mal auf 2000 W hochzugehen, wenn ich z.B. das Auto aussauge.

Deine Rechnung hinkt übrigens etwas. Man müsste schon die Einsparung rechnen, nicht den Verbrauch. Die 2 h wöchentlich finde ich auch schon recht viel, bei uns sind es vielleicht 30 min. Aber ok, wenn jetzt jemand einen 2000W Gerät hat und nun auf ein neues mit 800W umsteigt, dann spart er 1,2Kwh pro Stunde Nutzung. Gehen wir mal von wöchentlich 1 h aus, dann sind es jährlich 62Kwh Ersparnis, macht ungefähr 16 Euro.

Wenn derjenige stattdessen mal über sein Staubsaugerverhalten nachdenkt und seinen jetzigen 2000W Sauger auf 1200W reduziert, dann würde er mit einem neuen effizienten 800 W Sauger nur noch 400Wh pro Stunde einsparen. Macht ungefähr 5 Euro im Jahr.

Fazit: Neuanschaffung lohnt nich unbedingt, wenn man selbst drauf achtet. Aber Leute, die nicht drauf achten, werden durch neue Sauger dazu gebracht, vielleicht 62Kwh im Jahr und 16 Euro einzusparen. Das ist sicherlich positiv zu bewerten.

Ich bin aber technisch noch nicht überzeugt davon, dass man mit 800W ähnliche Saugleistungen erreichen kann. Nicht mit den normalen Wechselstrommotoren wie sie bei fast allen Haushaltsgeräten üblich sind. Mit Brushless-Motoren vielleicht.

Was man auch noch bedenken muss: Ist der Beutel 3/4 voll, zieht das viel Saugleistung. Hat man keine Reserven, muss man den Beutel öfters wechseln, kostet auch wieder. Und gute HEPA-Filter verursachen auch noch Saugverluste. Die will man aber eigentlich heute haben.

@Harald: Danke für dein Zitat. Damit ist klar, dass es nicht für Industrie- und komibinierte Nass-Trockensauger gilt. Wer dann also was leistungsfähiges braucht, kann immer auf solche Geräte zurückgreifen.
 

hinnakk

ww-birnbaum
Registriert
17. August 2008
Beiträge
212
Ich bin einfach von meiner ungefähren Nutzung ausgegangen. In der Zwei Zimmer Wohnung käme ich auch mit ner halben Stunde hin. Mit dem Einsparpotenzial hast du recht. Es ging mir nur um einen Vergleich der verbrauchten Leistung. Der Hepa Filter braucht wirklich viel Leistung. Ich habe nen Zentralsauger. Vielleicht saug ich deswegen mehr.

Ohne Veränderungen auch bei der Motorentechnik sehe ich da auch schwarz aber ich denke die Hersteller haben da schon was in der Schublade, was zur Zeit nur wegen der Gewinnmaximierung nicht verkauft wird/ gebaut wird. Leider hat man jetzt ein Argument die Dinger noch teurer zu machen dank EU erlass.

Ich denke der Gedanke hinter dem Erlass ist der richtige. Rein Ökonomisch kommt man bei fast allen Ökologisch sinnvollen Maßnahmen nicht auf den Grünen Zweig. ( herrliche Wortkette)
 

hinnakk

ww-birnbaum
Registriert
17. August 2008
Beiträge
212
Weiter gehts ...

Sprich Fassadendämmung, Solarheizung etc.

Bei LED Lampen kommen wir ja so langsam dahin, dass es sich lohnt umzusteigen.

Der größte vermeidbare Verbrauch wird denke ich eh nur durch Faulheit erzeugt. Alles auf Standby, Ladegerät in der Steckdose lassen...

Gruß hinnakk
 

sebastian69

ww-esche
Registriert
29. September 2012
Beiträge
598
Ort
Hamburg
Mein augenblicklicher Werkstattsauger Marke Kärcher,ist so laut wie ein Düsenjet. Da macht saugen richtig Spass, Ironie aus.
Der Industriesauger der Eltern von Top Craft nicht Top Gun:emoji_slight_smile: ist ähnlich schlimm.
 

uli2003

ww-robinie
Registriert
21. September 2009
Beiträge
13.942
Alter
57
Ort
Wadersloh
Ich denke schon, dass an bei vernünftiger Konstruktion eines Saugers mit deutlich weniger Leistung auskommt. Und dazu noch mit weniger Lärm.
Ich habe schon einige flüsterleise Miele-Sauger gesehen, da macht das Saugen Spaß..

Wesentlich teurer wird das auch nicht für den Verbraucher. Seht euch die Entwicklung der LED-Leuchtmittel an. Mittlerweile sind die recht gut und günstig geworden.

Der größte vermeidbare Verbrauch wird denke ich eh nur durch Faulheit erzeugt. Alles auf Standby, Ladegerät in der Steckdose lassen...

Dazu gehöre ich auch. Allerdings benutze ich recht neue Gerätschaften, bei denen geht der Stromverbrauch im Standby gegen 0. Schaltnetzteile werden halt komplett abgeschaltet.
Irgendwo gibt es vielleicht noch einen uC, der auf ein Kommando einer Fernbedienung wartet - nichts im Vergleich zu alten gewickelten Trafos.

Grüße
Uli
 

stefan w.

ww-eiche
Registriert
7. Dezember 2011
Beiträge
344
Ort
Deutschland
Zur EU und deren Ideen,sage ich schon nichts mehr:mad:
5 Min Saugen mit 1600 Watt ist genau so wie 10 Minuten saugen mit nur 800 Watt.
Für bestimmte Arbeiten braucht man eben Leistung.
 

Bernd das Brett

ww-ahorn
Registriert
21. Mai 2013
Beiträge
135
Ort
Bochum
Hallo Stefan,
es geht doch gar nicht darum, dass die Staubsauger "kastriert" werden und man die doppelte Dauer zum saugen benötigt, sondern darum, dass die Hersteller genötigt werden sollen, effiziente Geräte zu bauen, die bei kleinerer Leistungsaufnahme die gleiche Saugleistung erzielen.

Dass dies ohne weiteres möglich ist, beweist beispielsweise die Firma Vorwerk seit Jahrzehnten. Deren aktueller Bodenstaubsauger verbraucht gerade mal 800Watt.

Ein anderes Beispiel ist mein Festool CTL mini. Der saugt mit seinen 1200Watt besser als unser 2000 Watt Haushaltssauger von Siemens (gleicher Schlauchdurchmesser vorausgesetzt). Und der CTL Mini hat nichtmals einen bürstenlosen Motor.

Das zeigt doch, dass man allein durch ein vernünftiges Engineering eine Menge erreichen kann. Schade, dass die Industrie und wir Verbraucher nicht in der Lage/Willens sind, solche Dinge zu honorieren und es erst wieder einer Verordnung bedarf.

Viele Grüße
Bernd
 

Mister G

ww-robinie
Registriert
12. Januar 2007
Beiträge
1.002
Wir haben uns seit Jahrzehnten daran gewöhnt, die Leistungsfähigkeit von Elektrogeräten (nicht nur bei Staubsaugern sondern von der Glühlampe bis zum Abbruchhammer) über deren Stromaufnahme zu beurteilen. Bis vor einigen Jahren haben die Hersteller die Abgabeleistung ihrer Geräte oft gar nicht erst angegeben. Damit ist die Denkweise der Nutzer ("hohe Stromaufnahme bedeutet hohe Leistungsfähigkeit") natürlich hausgemacht. Das führt heute zum Beispiel zu so kuriosen Problemen, dass kein Mensch weiß, ob eine LED-Lampe mit x Lumen hell genug für den eigenen Schreibtisch ist, weil wir uns seit Ewigkeiten an die Wattzahl der Glühlampe gewöhnt haben und keiner ein Gefühl für die "neuen" Maßeinheiten hat.

Und dass man uns die Glühlampe weggenommen hat ohne eine ausgereifte Alternative zu bieten (die sogenannte "Energiesparlampe" ist der letzte Mist und LED-Lampen sind erst seit kurzer Zeit als ernstzunehmendes Haushaltsleuchtmittel zu gebrauchen) hat die Akzeptanz der EU-Bürokraten auch nicht unbedingt erhöht.
 

stefan w.

ww-eiche
Registriert
7. Dezember 2011
Beiträge
344
Ort
Deutschland
Ja, allerdings Saug- und nicht elektrische Leistung.

Mir ist schon klar ,dass nicht immer hinten das raus kommt was vorne rein-gesteckt wird:emoji_slight_smile:
Bis jetzt haben mich eben Sauger mit mehr Leistung die auch genutzt wird besser überzeugt.
Wenn die Technik da etwas besser macht ist das gut,wer verbraucht nicht gerne weniger Energie.
 

WinfriedM

ww-robinie
Registriert
25. März 2008
Beiträge
24.652
Ort
Dortmund
Das ist wirklich interessant, dass Vorwerk wohl seit vielen Jahren mit 800-1000 Watt bei ihren Saugern auskommt, trotz Hepa-Filter. Und das sind auch die gewöhnlichen Motoren, also kein Sonstwie-Hightec. Und die Vorwerk Sauger funktionieren wirklich gut, was die Saugleistung angeht.

Gehts also doch problemlos und die Hersteller haben es bisher bloß nicht umgesetzt, weil das 1,50 Euro mehr in der Produktion gekostet hätte?
 

sven.achstetter

ww-birnbaum
Registriert
22. Dezember 2011
Beiträge
219
Ort
Brühl (Kurpfalz)
Staubsauger-Wattverbrauch

Hallo zusammen,

die Eingangsfrage ist ja bereits geklärt, daher gebe ich meinen Senf zur gegenwärtigen Diskussion dazu:

In meinem Fall geht es allerdings um Staubsauger für die Wohnung, nicht die Werkstatt.

Mein Vater war nämlich letztlich auch empört wegen der neuen Kastrierungszwänge bei Staubsaugerwattzahlen, und er meinte, wir müssten AUF JEDENFALL JETZT (besser gestern) einen Sauger min 2000W oder mehr kaufen, denn bald ginge die Welt unter (äh ihr wisst schon...)

OK, viel recherchiert und dann einen Sauger von einem der Platzhirsche gekauft - natürlich 2000W! :emoji_grin:
Dann wollte ich es genau wissen, und habe mal den Stromverbrauch bei den 6 einstellbaren Leistungsstufen ermittelt.
Und ich stellte fest, dass bei unseren Untergründen (Parkett, Laminat, Teppich und Fliese) die zweitunterste Stufe vollkommen ausreicht! :eek:
Und was verbrauchte ich da? Etwas mehr als 800 W!

Mein Fazit daraus: Durch Qualität braucht man im Normalfall keine 2000W. Trotzdem schön, dass der Sauger das potentiell kann.

Und: Ich habe eine nette Argumentationskette gegen die standardisierten Panikmachereien seitens der Werbung / weltuntergangsstimmungsverbreitenden Menschen...

Beste Grüße,

Sven
 

Komihaxu

ww-robinie
Registriert
18. Februar 2014
Beiträge
3.531
Ort
Oberfranken
Und dass man uns die Glühlampe weggenommen hat ohne eine ausgereifte Alternative zu bieten (die sogenannte "Energiesparlampe" ist der letzte Mist und LED-Lampen sind erst seit kurzer Zeit als ernstzunehmendes Haushaltsleuchtmittel zu gebrauchen) hat die Akzeptanz der EU-Bürokraten auch nicht unbedingt erhöht.
Gleiches Argument wie bei den Staubsaugern:
Wenn man immer nur das billigste vom Billigen betrachtet, dann muss man zwangsläufig zu diesem Schluss kommen. Eine Glühlampe ist für 50 Cent kaufbar, eine Energiesparlampe eben nicht. Wenn man da keine Qualität kauft, muss man eben mit ekligem blau/gelb-stichigem Licht leben. Das gleiche gilt für LEDs.

Einen echten Haken hat die Sache allerdings: Für den Kauf einer alten Glühlampe musste ich nie die Stiftung Warentest Zeitung lesen, damit man mir im Laden keinen Mist andreht. :emoji_frowning2:
 

MysteriumHolz

ww-robinie
Registriert
6. Oktober 2013
Beiträge
677
Ort
BY
Meiner Erfahrung nach kann / konnte man bei Energiesparlampen nicht immer nach dem Preis gehen. Hatte da mal sündhaft teure "Tageslichtbirnen"... waren total dunkel und gingen richtig schnell kaputt. So einfach ist es leider nicht wie bei Festool-Werkzeug :emoji_grin:
 

WinfriedM

ww-robinie
Registriert
25. März 2008
Beiträge
24.652
Ort
Dortmund
Also bei den Energiesparlampen hab ich viele Jahre Osram gekauft und war immer zufrieden. Osram ist für mich schon sowas wie Festool bei Werkzeug. Bei LED hab ich jetzt auch einige von Osram im Einsatz und bin zufrieden. Wobei bei LED gibt es auch zahlreiche weitere interessante Markenhersteller, die früher nicht im Glühlampengeschäft tätig waren, z.B. Toshiba oder Samsung. Und Philips wird auch vernünftige LED-Lampen herstellen können.
 

Mister G

ww-robinie
Registriert
12. Januar 2007
Beiträge
1.002
Egal wie teuer und welche Marke draufsteht: ich mag diese "Energiesparlampen" nicht und halte sie für Unfug. Da hat man jahrelang versucht, giftiges Quecksilber aus allen Alltagsgegenständen zu verbannen und dann verordnet man per Dekret EU-weit allen Bürgern solche Dinger als Glühlampenersatz, die nach der (oft viel kürzeren als versprochenen) Lebensdauer aufwändig als Sondermüll entsorgt werden müssen.

Ich schreibe hier lieber nicht, was ich von den Verantwortlichen halte… :mad:
 

WinfriedM

ww-robinie
Registriert
25. März 2008
Beiträge
24.652
Ort
Dortmund
...wobei Leuchtstoffröhren genau das selbe Problem mit dem Quecksilber haben. Aber zum Glück haben wir ja mittlerweile endlich die Alternative durch LED-Technik. Mit dem großen Vorteil, dass die sofort volle Helligkeit hat. Wir hatten jetzt 20 Jahre Energiesparlampen privat und rüsten jetzt Stück für Stück auf LED-Lampen um.

In den 20 Jahren sind wir aber gut damit zurecht gekommen und wir hatten nie Glasbruch. Wurden alle auch ordentlich entsorgt, aber es waren ja nur 4-5 Stück, die in den Jahren mal kaputt gingen.
 

Komihaxu

ww-robinie
Registriert
18. Februar 2014
Beiträge
3.531
Ort
Oberfranken
Egal wie teuer und welche Marke draufsteht: ich mag diese "Energiesparlampen" nicht und halte sie für Unfug. Da hat man jahrelang versucht, giftiges Quecksilber aus allen Alltagsgegenständen zu verbannen und dann verordnet man per Dekret EU-weit allen Bürgern solche Dinger als Glühlampenersatz, die nach der (oft viel kürzeren als versprochenen) Lebensdauer aufwändig als Sondermüll entsorgt werden müssen.

Ich schreibe hier lieber nicht, was ich von den Verantwortlichen halte… :mad:
Kleiner Hinweis:
Die Kohlekraftwerke in Deutschland blasen pro Jahr etliche Tonnen Quecksilber in die Luft.
Mehr Energiesparlampen -> weniger Kohleverbrauch -> weniger Quecksilber durch Kraftwerke.

Jetzt könnte man mal die Mengen gegenrechnen, die da so jährlich durch zerbrechende Energiesparlampen emittiert werden. :emoji_slight_smile:
 

thebortman

ww-eiche
Registriert
4. Januar 2014
Beiträge
344
Wie sieht es denn bei Zentralstaubsaugern aus?? In der Verordnung wird nichts darüber geschrieben:

Die sind nicht betroffen::
-akkubetriebene Staubsauger
-Saugroboter
-Nasssauger
-Industriestaubsauger
-Bohnermaschinen

Weis jemand wie die eingestuft sind?

mfg

Die Diskussion ist a bissel sinnlos ohne das Glühlampenverbot wäre die LED Technik nicht da wo sie heute ist! Die Industrie ist nicht auf fortschritt ausgelegt! Es wird so lange etwas produziert bis entweder niemand es haben will oder ein EU-Verbot kommt!

mfg
 
Oben Unten