Sprachwissen: der Auslassungs-Apostroph

[odul]

Ach Falk,

als ich deine belehrenden Ausführungen zur Verwendung von "als" und "wie" gelesen habe, habe ich innerlich schon mit den Augen gerollt. Freundlicherweise haben das andere Foristen schon kommentiert, dass die umgangssprachliche Verwendung da durchaus locker ist. Was dich aber nicht davon abgehalten hat, nachzulegen. Dann kommt dieser Thread zu Feinheiten der Rechtschreibung noch hinterher, aber missionarisch bist du ja in Sachen Rechtschreibung nicht - aus deiner Sicht.

Wenn ich dann noch lese: "Ich bemühe mich wenigstens um vollständige Sätze und halbwegs schlüssige Argumentation.". Und das dann als eine versöhnliche Antwort?! Da behalte ich dann meine Meinung mal lieber für mich.

 

[Mathis]

Hallo @fahe !
Mit der Rechtschreibung sehe ich es nicht mehr ganz so verkniffen seit ich weiß, dass die Regeln nur in öffentlichen Institutionen verbindlich anzuwenden sind. Im Privaten darf man also prinzipiell tatsächlich schreiben, wie es einem die Eingebung sagt.

Jau, immer vorwärts in Richtung Deppensprech- und-Schreib.

Sprachwissen: das Auslassungs-Apostroph​

ist schon falsch, der Apostroph ist Maskulin, also:

Sprachwissen: der Auslassungs-Apostroph​

Mag das mal ein Moderator korrigieren, oder solls als Mahnmal für Schlechtschreibung stehen bleiben?

Im Privaten darf man also prinzipiell tatsächlich schreiben, wie es einem die Eingebung sagt.

Oder meinst du, was die Unbildung sagt?

 

[Mitglied 59145]

Ich bin ja komplettes Opfer der Rechtschreibreformen. Trotz Recht viel Lesens habe ich da eine konsequente Unsicherheit beim Schreiben.

Richtig gut war das zwar nie und bei vielem fehlen mir dann wahrscheinlich die letzten Jahre der Schule. Ich habe recht früh nicht mehr wirklich in die höhere Bildung Energie gesteckt, ob das richtig war?

Es waren halt andere Dinge interessant, da gibt es einige Sachen in denen ich wohl besser bin als in Rechtschreibung.

So hat jeder Seins und verschiedene Ansprüche an den Umgang mit anderen.

Ich habe lange gebraucht um zu verstehen, dass selbst gute Mitarbeiter sich niemals so intensiv in die Arbeit eindenken wie man selber.

Es ist mir halt wichtiger.

Ich finde ein bisschen rechthaberisch, gerade wenn man dann auch Recht hat, garnicht schlecht.

Würden solche Hinweise nicht an und an kommen, kann ich mir gut vorstellen, dass wir dann irgendwann alle ohne Großschreibung und Punktuation schreiben würden.

Ich denke viel macht es in einem Forum auch aus, wenn man merkt dass sich die meisten Mühe geben beim Ausdruck.

Es fällt auch regelmäßig auf, dass es die besonders "lieblosen" Beiträge sind, die , nun ja wie nennt man das, "anecken"?

Von daher ist das hier schon ganz gut.

 

[Bauwas]

Hey, @Mathis ,
ja, masculin, stimmt.
Asche auf mein Haupt.
Setzen, 6!

Das war wohl der Grund, weshalb ich nicht schlafen konnte…..
Danke fürs (für‘s) richtigstellen.
@joghurt, kannst Du bitte den Titel korrigieren? Danke

 

[yoghurt]

Da habe ich auch etwas gelernt!

 

[fahe]

Wenn ich dann noch lese: "Ich bemühe mich wenigstens um vollständige Sätze und halbwegs schlüssige Argumentation.". Und das dann als eine versöhnliche Antwort?! Da behalte ich dann meine Meinung mal lieber für mich.

Ach *Vornamen soll wunschgemäß "geheim" bleiben*,
Du hast meinen feinsinnigen Holzhammerhumor an dieser Stelle verstanden: Ich mag gar nicht versöhnlich Dir gegenüber sein.

Dazu sind mir die Nadelstiche, die Du oft genug in Deinen "Fünf-Wort-Posts" setzt, einfach nicht fein genug, sondern erscheinen mir oft... nun, etwas plump. Sei Dir gegönnt... muss ich aber auch nicht sonderlich goutieren.

als ich deine belehrenden Ausführungen zur Verwendung von "als" und "wie" gelesen habe, habe ich innerlich schon mit den Augen gerollt.

Eben noch einmal nachgesehen. Nöh, nix Belehrendes gefunden. Schon gar keine "Ausführungen". Zwei (!) ganze Sätze als spöttische Anmerkung, von denen einer sich auch noch ziemlich ausschließlich auf die Qualität von AI-Trainingsdaten bezog.

Die leidige falsche Verwendung von "wie" und "als" in Vergleichen passiert den heutigen Sprachmodellen nicht. Und das, obwohl sich in den Trainingsdaten natürlich zuhauf auch solch kleine menschliche Formulierungsschwächen a la "...so schnell als möglich..." finden sollten.

Eingeleitet quasi mit einer Entschuldigung: "Sorry, dass ich der Steilvorlage nicht widerstehen kann... "

Also, bei aller Liebe, mehr Vorsorge kann man doch kaum treffen, um dem Vorwurf majestätsbeleidigender Äußerungen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wie, die Monarchie ist abgeschafft? Blockwarte auch? Denke ich hier manchmal gar nicht...

Dann kommt dieser Thread zu Feinheiten der Rechtschreibung noch hinterher, aber missionarisch bist du ja in Sachen Rechtschreibung nicht - aus deiner Sicht.

Hm, dieser Thread hier... Lass mich kurz überlegen....
Ah, jetzt hab' ich's: Ich böser Bube habe den gar nicht gestartet.


PS: Ignoriere mich doch bitte einfach. Oder sei standhaft. Gelingt mir auch zunehmend gut, die Finger stillzuhalten in den Momenten, in denen ich wiederum mit den Augen rolle ob des eines oder anderen Deiner Beiträge.

 

[Bauwas]

Aha, okay…
Jetzt wissen es dann ja alle, dass Fahe und Odul sich nicht mögen.

Wie läuft das eigentlich mit dem Ignorieren? Ist dann das Textfeld in dem der Ignorierte geschrieben hat für die ignorierende Person leer?

 

[fahe]

Nein, das ist nur ein optisches Beispiel. Meine Ignorierliste ist leer.

 

[pedder]

Das ist so nicht richtig, Falk.

Threads, die vom Ignorierten gestartet werden, sieht man nicht und Beiträge eines ignorierten werden einem im nicht angezeigt.
Man sieht nur an fehlenden Nummern oder wenn derjenige zitiert wird, dass was passiert.

Gut ist die Suche nach "neuen Frage"n und nicht nach "neuen Beiträgen". Da wird der Tresen ausgeblendet.

 

[odul]

Wir können gerne eine Übereinkunft treffen:

1) Ich werde auf Beiträge von dir nicht mehr antworten
2) Du wirst auf Beiträge von mir nicht mehr antworten

3) In Threads die von dir gestartet werden, werde ich keine Beiträge mehr schreiben
4) In Threads die von mir gestartet werden, wirst du keine Beiträge mehr schreiben

5) Ich werde keine PNs an dich schicken, um Beiträge privat zu kommentieren
6) Du wirst keine PNs an mich schicken, um Beiträge privat zu kommentieren

 

[fahe]

Man sieht nur an fehlenden Nummern oder wenn derjenige zitiert wird, dass was passiert.

Ich hab' den Screenshot nicht via Photoshop produziert.

Vielleicht gibt es - Stichwort responsive Darstellung - einen Unterschied zwischen großen und kleinen Auflösungsstufen.

In der Desktopvariante sehen Beiträge eines ignorierten Mitglieds genau so aus, wie ich gezeigt habe... was ja auch sinnvoll ist, weil sich nur so manchmal der Sinn von Reaktionen erschließt.

Threads, die von ignorierten Mitgliedern gestartet werden, werden in der Tat gar nicht angezeigt... was ja auch sinnvoll ist.

 

[joh.t.]

Habt ihr euch schon mal gesehen, so richtig und ein Bier , Whisky etc zusammen getrunken?
Virtuell ist doch sowieso nurdie halbe Miete.

 

[fahe]

Wir können gerne eine Übereinkunft treffen:

Nöh.

Nummero 6 kann ich Dir sofort versprechen.
Wobei mein Postfach dann doch mehr PNs von Dir an mich enthält, als ich Veranlassung gesehen hätte, Dich direkt zu kontaktieren.

Bei Nummer 2 und 4 solltest Du noch einmal genau überlegen.

Habt ihr euch schon mal gesehen, so richtig und ein Bier , Whisky etc zusammen getrunken?

Gesehen... ja. Kurz beim Treffen bei Ben. Getrunken... nöh, ich glaube nicht. Das hätte es aber wohl auch nicht besser gemacht.

Aber mal ganz ehrlich, niemand muss hier jemand lieb haben.
Mich schon gar nicht. Ich aber auch nicht.

Und damit ist das eigentlich bilaterale Thema vielleicht ja auch einmal durch.

 

[pedder]

Vorab: Das ist für alle unangenehm zu lesen. Klärt das doch bitte per PN. Und wenn es die letzte ist die Ihr Euch schreibt.

Ich hab' den Screenshot nicht via Photoshop produziert.

Und Du meinst, ich denke mir das aus?

Wenn Du zB Primanoctis ignorierst und dann das Profiforum aufmachst,
wird Dir nicht mal der Thread Holzmuster angezeigt.

Wenn Du mich ignorierst und diesen Thread neu aufmachst, hat der keinen Beitrag Nr. 34 mehr.
Was Du siehst, passiert nur, wenn man im laufenden Thread anfängt zu ignorieren.

 

[fahe]

...es wird wohl ein Mysterium bleiben. wann der eine, wann der andere Fall eintritt.

Wenn Du zB Primanoctis ignorierst und dann das Profiforum aufmachst,
wird Dir nicht mal der Thread Holzmuster angezeigt.

...nichts anderes habe ich doch geschrieben für den Fall eines vom ignorierten Mitglied eröffneten Diskussionsfaden.


Bei Antworten ignorierter Mitglieder habe ich jetzt folgende oberflächliche Beobachtung:

Melde ich mich ab und wieder an, nachdem ich Dich kurzzeitig auf ignore gestellt habe, ist es so, wie Du beschreibst: Deine Beiträge fehlen.

Melde ich mich nicht ab, ist es so, wie ich gepostet habe: Die Beträge sind mit dem gezeigten Hinweis sichtbar.

Rufe ich den Thread mit einem anderen Browser unangemeldet auf, sehe ich natürlich Deinen Post. Melde ich mich in dem Browser dann an, sehe ich wieder die Version mit dem Hinweis. lil bit crazy.

 

[Der alte Wagner]

Besser wäre eine Ignorierfunktion, die dem vermeintlich Ignorierten nur glaubhaft suggeriert, ignoriert zu werden.

 

[Wolfgang EG]

Kindergarten, kleine Gruppe ...

Wolfgang

 

[teluke]

Ist doch klar, die haben alle Hochwasser in der Werkstatt und können jetzt nichts anderes tun als im Forum rumzuhängen.

 

[Marsu65]

In der Desktopvariante sehen Beiträge eines ignorierten Mitglieds genau so aus, wie ich gezeigt habe...

Das ist falsch.
So sehen Beiträge aus, in denen ein von dir nicht ignoriertes Mitglied ein von dir ignoriertes Mitglied zitiert hat.
Beiträge von ignorierten Mitgliedern erkennt man unglücklicherweise nur anhand der nicht fortlaufenden Nummerierung
der Beiträge, wie Pedder es oben geschrieben hat.

Gruß Marsu

 

[Hobbyfrickler]

Wo mir vorgeschrieben wird, dass "dass" statt "daß" geschrieben wird, beuge ich mich.

Hmmm.. also so lange man kein Lehrer ist oder sonstwie professionell Geschriebenes von sich zu geben pflegt, kann jeder so schreiben wie er mag. Ich zumindest sehe nicht sein, daß ich daß jetzt anders schreiben soll als früher. Schlimm wird es nur, wenn die Kinners ankommen und was fragen. "Öhhh... also früher..." ... und schwupps sind sie weg...

Oh, der Thread hat ja noch eine zweite Seite. Hat jemand Popcorn? Bin neu hier..

 

[Peter Schiendzielorz]

Hmmm.. also so lange man kein Lehrer ist oder sonstwie professionell Geschriebenes von sich zu geben pflegt, kann jeder so schreiben wie er mag. Ich zumindest sehe nicht sein, daß ich daß jetzt anders schreiben soll als früher.

Hallo,
du bist IT-ler? Hmmm... dann erscheinen deine Texte beliebiger Schreibung hoffentlich nicht auf der Benutzeroberfläche.
Ansonsten wüsste ich jetzt mal bei dir meinen Frust über hemdsärmelig hingeworfene Texte in tausendfach verbreiteter Software rauslassen.

Nichts für ungut!
Gruß

 

[Hobbyfrickler]

IT'ler sind die, die die IT von anderen kaputtpflegen. Nicht die, die den Mist ursächlich verbrechen, das sind "Softwareentwickler".. ^^
Früher nannte man so was wie mich BOFH - Bastard Operator from Hell..

 

[Bauwas]

Guten Morgen an alle und herzlich Willkommen im Forum, @Hobbyfrickler!
Lass dich nicht abschrecken von den Rüpeln hier, die meisten glaube ich, stören sich wohl nicht an unorthodoxer Schreibweise.
Übrigens habe ich mal gehört/gelesen, dass man das ß nur deshalb im Alphabet belassen hat, weil man sonst sehr sehr sehr viele Straßenschilder hätte austauschen müssen.

 

[uli2003]

Übrigens habe ich mal gehört/gelesen, dass man das ß nur deshalb im Alphabet belassen hat,

Nein, das hat schon seinen Sinn und dient der Vereinfachung. Das ß steht hinter nicht gekennzeichneten gedehnten Vokalen (so wie Doppelvokale oder ein angehängtes h beispielsweise). Und das war beim daß und Haß usw. prinzipiell falsch, dort sind es kurze Vokale.

 

[KaiX0]

So, nun muß ich denn auch einmal meinen Senf hinzugeben. Für MICH (TM) ist die Sprache, ob gesprochen oder geschrieben, immer auch Ausdruck der Persönlichkeit. Ein Aspekt dabei ist natürlich der Wortschatz, die Fähigkeit, komplexe Äußerungen zu tätigen, sehr gerne auch der kreative Umgang damit (Wortspiele). Und klar, es gibt natürlich immer auch den Kontext: laufe ich gerade dem Bus hinterher und tippe eine kurze Nachricht oder sitze ich am Schreibtisch und kann überlegen und formulieren? Bin ich emotional durcheinander, wütend...?
Das gilt es immer zu berücksichtigen, wenn ich einen Text lese - obwohl ich das oft nicht wissen kann.

Was ich aber nicht mag, und das ist eben meine Persönlichkeit, ist ein schlampiger Umgang damit. Sprache ist ein Teil von Kommunikation, und Kommunikation hat KommunikationsPARTNER. Und bitte, diesen Kommunikationspartnern, ob ich sie persönlich kenne und anspreche oder etwas an mir unbekannte Menschen(massen) richte, schulde ich ein Mindestmaß an Wertschätzung.

Das bedeutet für mich, ich gebe mir etwas Mühe dabei. Musss ich im Laufen tippen? Sollte ich mich erst beruhigen? Könnte es sinnvoll sein, noch einmal nachzudenken, bevor ich etwas 'raushaue? Ist meine Äußerung klar und verständlich?

Und Rechtschreibung, die ich selber sicher nicht perfekt beherrsche, ist eine Komponente des sich-Mühe-Gebens. Und nun die Einschränkung: in einer wertschätzenden Kommunikation ist es ebenfalls wichtig, genau zu überlegen, ob (und wie!) ich die formalen Fehler Anderer korrigieren sollte. Kritik ist ein heißes Pflaster, wird sie in einem elektronischen Medium vorgetragen, glühen die Steine sehr schnell!

Ich bin ja so etwas von Nicht-Esoterisch oder religiös, aber diese Weisheit hat es wirklich in sich. Ich kann das hin- und herdrehen, es stimmt einfach:

Achte auf deine Gedanken,
denn sie werden Worte.
Achte auf deine Worte,
denn sie werden Handlungen.
Achte auf deine Handlungen,
denn sie werden Gewohnheiten.
Achte auf deine Gewohnheiten,
denn sie werden dein Charakter.
Achte auf deinen Charakter,
denn er wird dein Schicksal.
(aus dem Talmud)

Im übrigen bin ich der Meinung, ein Streit zu diesem Thema lohnt sich nicht!