Da der Thread ohnehin schon völlig OT gelaufen, gleichzeitig aber hoch interessant ist, erlaube ich mir mal noch weiter zu abstahieren. Auch wenn es allmählich ein Fall für den Tresen wird…
wird sich sicher noch lange halten trotz seiner Falschheit.
Die Frage ist doch, wer definiert hier die Falschheit? In den folgenden Beiträgen wurde ja sehr schön gezeigt, wie kreativ in unserer Branche mit solchen Begriffen umgegangen wird. Auch das war sehr schön:
Alles altes, überkommendes Wissen, nicht mehr zeitgemäß.
Welche Quelle ist nun die - von alters her - richtige? Und ab wann ist etwas einfach überkommen? Ich finde den Thread wirklich toll, weil die Beiträge gezeigt haben, dass das mit dem richtig und falsch gar nicht so einfach ist, schon gar nicht wenn es keinen Konsens über ein Regelwerk gibt. Dabei kann ich das Bedürfnis von
@Mathis nach Genauigkeit so gut verstehen! Mir geht es zum Beispiel mit Sprache so. Wenn man der altmodischen Vorstellung anhängt, auch in der Sprache gäbe es Regeln und so etwas wie richtig und falsch, sieht man sich zunehmend einer einzigen Anhäufung von Fehlern in der gesprochenen sowie der geschriebenen Sprache konfrontiert. Aber - um mal völlig wahllos ein Bespiel von Tausenden zu nennen - wenn irgendwann eine hinreichend große Mehrheit nicht mehr weiß, dass die Mehrzahl von "Zimmermann", "Zimmerleute" und nicht "Zimmermänner" ist, dann ist letzteres auch irgendwann nicht mehr "falsch". Weil die, die das wissen weniger werden und irgendwann ausgestorben sind. Am Ende bleibt die Frage, ob den verschwindenden Regeln und Strukturen neue, zeitgemäßere folgen oder ob doch alles dem Zustand maximaler Entropie entgegen strebt und der 2. Haupsatz der Themodynamik doch recht behält.
