) und für alles gibt es eine DIN . Was dort drinsteht weis sicher unser "Spaltkeilpapst" @tomkaes . Ich meine , er lässt die aus Federstahl fertigen und dessen Härte reicht sicher nicht für Hobeleisen . Wenn ich meine Spaltkeile so betrachte , bringt mich die unten offene Nut ins Grübeln . Wäre die Nut an dieser Stelle geschlossen , könnte er auch niemals bei Sägeblattkontakt durch die Gegend fliegen .Das mit den 2mm unterhalb wußte ich auch.
Zauberwort Zwangsgeführt ...Wir leben in Deutschland (die Schweizer natürlich im Paradiespapst" @tomkaes . Ich meine , er lässt die aus Federstahl fertigen und dessen Härte reicht sicher nicht für Hobeleisen
Das Wort "Maximal" nimmt darauf Rücksicht, das keiner gezwungen werden soll,
Sehr interessant...Zauberwort Zwangsgeführt ...
DGUV_21352.pdf
Kapitel 2.4 Seite 4 in Bild und Wort.
PS: lass bitte den "Pabst" weg, zahle seit ~ 30 Jahren keine Mitgliedsbeiträge mehr
PS: lass bitte den "Pabst" weg, zahle seit ~ 30 Jahren keine Mitgliedsbeiträge mehr
. Zudem kann kann man sich Kompetenz nicht wirklich erkaufen . Der in Rom zahlt sicher auch keine Mitgliedsbeiträge . Den halten aber alle Katholiken trotzdem für kompetent ..... Auch nach einem Kirchenaustritt bist du noch getauft ...Das habe ich nicht abwertend gemeint
Sind bei euch nur Sägen aus der Schweiz zulässig ? Ich kenne das mit meist mit nur einer zentralen Schraube . Problem sind meiner Meinung nach diese Variospaltkeile . Meiner ist zulässig von 250 bis 315 Sägeblattdurchmesser . Von der Geometrie ist das natürlich ein Kompromiss und passt manchmal nicht optimal . Eigentlich bräuchte es für jeden Sägeblattdurchmesser einen eigenen Spaltkeil . Anbei ein Bild von meiner Halterung . Gegenplatte ist oberhalb der Schraube . Recht solide und aus dickem Stahl .
Das sind ja keine Stifte , sondern Bolzen von 12, 8 mm Durchmesser . Wenn die Nut des Spaltkeils größer als der Bolzendurmesser oder Schraube ist , ist das eigentlich egal .
Guten Morgen,
Ich hätte gerne mal eine ehrliche Antwort auf meine Frage nach der Effektivität dieser Haube. Ich befürchte, dass die Effektivität nahezu gegen Null geht. Bitte verstehe das nicht als Kritik gegen deine Arbeit, meine Einwände sollen so verstanden werden, dass es nicht einfach ist, ein funktionierende Absaughaube zu bauen, die auch verdient als solche benannt zu werden.
Schau dir mal den Querschnitt des HT-Rohrkrümmers an und setze den ins Verhältnis zum offenen Rechteck der Haube. Damit die Luft die Sägespäne überhaupt transportieren kann, braucht es eine Mindestgeschwindigkeit. Die Berufsgenossenschaft geht bei Sägen von etwa 20 m/s aus, die wird man im Bereich des Krümmers finden und weiterhin in Richtung Öffnungsquerschnitt der Haube wird's drastisch weniger. Es nutzt auch nicht, die Fördergeschwindigkeit generell zu erhöhen, bei 30 m/s ist Schluss mit lustig, weil man sich dann mit unangenehmen Fließgeräuschen abfinden muss. Es kommen noch ein paar physikalische Effekte hinzu, warum bei vielen Absaughauben die Sägespäne dem Betreiber eine Lange Nase machen. Die Sägespäne werden beim Sägen durch das Sägeblatt mit Energie aufgeladen, wodurch sie auf dem ersten Teil ihrer Flugbahn sich wegen des ihnen innewohnenden Beharrungsvermögens einen Dreck um den Luftstrom der Absaugung scheren. Wenn sich dann doch einmal ein Sägespan in der Absaugung verirrt, dann hat dieser Sägespan wohl einen sich ungünstig auswirkenden Luftwiderstand gehabt und somit seine Bewegungsenergie rascher aufgebracht.
Wie kann man das ändern? Grundsätzlich sollte die Haube nicht so breit ausfallen wie hier im Bild gezeigt. Je schmaler der Querschnitt ist, umso höher Luftgeschwindigkeiten erreich ich in der Haube. Die nächste Anmerkung wurde bereits von @Túrin angedeutet. Die effektivste Absaugung ist am vorderen Ende der Haube zu erreichen. @TomfromMuc hat hier im Forum mal eine schicke Haube vorgestellt, die ist zwar immer noch zu breit, aber er wollte die Haube auch nutzen, wenn das Sägeblatt schräg gestellt ist. Aber seine Luftführung ist interessant und effektiv, das kann ich bestätigen. Ein weiterer Punkt ist der Anschlussquerschnitt mit DN50 wie anhand des Bildes anzunehmen ist, wird das nichts. DN65 ist das mindeste, ab DN80 wird's schon wesentlich besser.
Da gebe ich dir Recht!
Nein, das ist falsch. Der Eintrittsquerschnitt hat sich zwar verringert, aber das innerer Volumen der Haube hat deswegen nicht merklich abgenommen. Durch die Leisten kommt noch ein Nachteil zustande. Mit den Leisten formst du eine Staublende, die den unangenehmen Nachteil hat, in Strömungsrichtung davor und dahinter Luftwirbel zu erzeugen, die einen dynamischen Luftwiderstand bilden, der wiederrum das Strömungsvolumen reduziert. Ein ähnliches Problem hast du bei dem Rohrstutzen, der scharfkantig in die Platte eingeklebt ist. Auch hier bilden sich Wirbel, welche die Einströmung behindern. An dieser Stelle sollte ein aerodynamische Design berücksichtigt werden, das dem Ende einer Trompete sehr nahe kommt.
Das ist schön, wenn es für dich in Ordnung ist. Ich denke aber auch an die anderen Leser, die sich vielleicht durch deinen Vortrag annimiert fühlen und ein ähnliches Projekt angehen wollen.
Danke.
Wenn ich hier falsch gedacht hatte, ok.
Guten Morgen @brubu
